Instante din Tribunalul Prahova se alatura altor instante din tara in a face dreptate pensionarilor militari in pofida presiunilor teribile la care sunt supuse.Este un prim pas in recastigarea statutului de rentier al statului pentru pensionarul militar, cu plata pensiei de la bugetul de stat, asa cum se intampla, deloc intamplator, in toate tarile euroatlantice partenere Romaniei. S-ar despovara astfel bugetul asigurarilor sociale din Romania de plata unor pensii care ii mareste artificial si nelegal deficitul (“ ca si cum ar fi contribuit”), cu consecinta micsorarii pensiei tuturor pensionarilor, inclusiv a celor care au contribuit de-a lungul vietii la pusculita comuna a bugetului public de pensii. SE CUNOASTE SUFICIENT ACEST ADEVAR ? Macar de catre conducerile partidelor politice si sindicale ?
Biroul Operativ al filialei Campina invita pe cei care nu au participat la sedinta din aceasta luna sa vina la grupa operativa pentru rezolvarea unor probleme urgente legate de reprezentarea in instantele de judecata.
Ramane valabila rugamintea informarii colegilor de catre cei care au internet.
joi, 18 august 2011
miercuri, 3 august 2011
03.08.2011
Comunicat spre disperarea neprietenilor
Transmitem oficial tuturor membrilor sindicatului ca, pe data de 25 iulie a.c., plangerea SCMD impotriva statului roman a fost inregistrata la Bruxelles. Urmarea, speram sa o deducem din proasta dispozitie a tandemului neostalinist Basescu–Boc si din agresivitatea tot mai fatisa a ciocoilor guvernamentali!…
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
Comunicat spre disperarea neprietenilor
Transmitem oficial tuturor membrilor sindicatului ca, pe data de 25 iulie a.c., plangerea SCMD impotriva statului roman a fost inregistrata la Bruxelles. Urmarea, speram sa o deducem din proasta dispozitie a tandemului neostalinist Basescu–Boc si din agresivitatea tot mai fatisa a ciocoilor guvernamentali!…
Honor et Patria! Vae victis!
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) Mircea DOGARU
luni, 11 iulie 2011
luni, 11 iulie 2011
ÎN ATENŢIA MEMBRILOR DE SINDICAT!
Deşi am încercat în mai multe rînduri să obţinem de la organele abilitate adeverinţe legal întocmite privind veniturile obţinute în perioada în care am fost cadre ale M.Ap.N., MAI şi ai serviciilor secrete, nici pînă la această dată acest lucru nu afost posibil.Mai mult, deciziile de revizuire eliberate pînă la această dată nu permit verificarea autenticităţii datelor cuprinse.În aceste condiţii am întocmit aceast model de cerere prin care să obligăm organele abilitate să elibereze documente care să permită fiecăruia dintre noi să verifice corectitudinea deciziilor de pensionare care vor fi primite în perioada următoare. Sunt ferm convins că în situaţia trimiterii unui număr cît mai mare de solicitări în acest sens, reprezentanţii caselor de pensii sectoriale vor avea o mare problemă în justificarea corectitudinii întocmirii deciziilor revizuite de pensionare.Nu cred că va fi cineva atît de inconştient să elibereze astfel de documente false.
Col.(r) Remus Macovei
Vă prezentăm în continuare modelul de cerere:
DOMNULE DIRECTOR
Subsemnatul………………………. domiciliat in …………………………………..
strada …………… nr. …. Bl……sc. …et. …ap. … , CNP……………… ,pensionat in baza Deciziei de pensionare
nr. ….... din ……… in baza dispozitiilor Legii nr. 544/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, formulez prezenta
PLANGERE PREALABILARaportul asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniu pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, înregistrat cu nr.27/163 din 30 mai 2011 la anexa cuprinzînd amendamentele respinse, la nr. 23 cuprinde următoarele:
“ Domnul deputat Victor Paul Dobre propune reformularea aliniatului (2)al art.21 din Anexa nr.3, după cum urmează:
(2) Deciziile de pensie revizuite se comunică beneficiarilor,în termen de 30 de zile de la data emiterii, împreună cu buletinul detaliat de calcul, pe luni şi ani, al punctajului mediu anual.
Argumentele pentru susţinere
Pensionarii trebuie să fie în deplină cunoştinţă de cauză atunci cînd sunt interesaţi să-şi exercite dreptul la contestarea deciziilor de pensii revizuite, conform prevederilor legale.
Argumente pentru respingere
Avînd în vedere costul de expediere al buletinului, pe luni şi ani, al punctajului mediu anual, acesta se expediază numai la cerere.”
Ţinînd cont de faptul că M.Ap.N a anunţat terminarea revizuirii pensiilor la data de 1 iunie 2011, pe site –ul ministerului fiind publicat cuantumul pensiei revizuite pe care o voi primi solicit primirea buletinului detailat de calcul, pe luni şi ani, al punctajului mediu anual.
Vă atenţionez asupra respectării prevederilor articolelor 4 şi 13 din Ordonanţa de Guvern nr.27/2002 şi a articolelor 4(2), 5 şi 7 din Ordonanţa de Guvern nr. 33/2002.
Va multumesc
Semnătura Data:
Domnului director al casei sectoriale de pensii a (M.Ap.N., M.A.I., S.R.I.).
ÎN ATENŢIA MEMBRILOR DE SINDICAT!
Deşi am încercat în mai multe rînduri să obţinem de la organele abilitate adeverinţe legal întocmite privind veniturile obţinute în perioada în care am fost cadre ale M.Ap.N., MAI şi ai serviciilor secrete, nici pînă la această dată acest lucru nu afost posibil.Mai mult, deciziile de revizuire eliberate pînă la această dată nu permit verificarea autenticităţii datelor cuprinse.În aceste condiţii am întocmit aceast model de cerere prin care să obligăm organele abilitate să elibereze documente care să permită fiecăruia dintre noi să verifice corectitudinea deciziilor de pensionare care vor fi primite în perioada următoare. Sunt ferm convins că în situaţia trimiterii unui număr cît mai mare de solicitări în acest sens, reprezentanţii caselor de pensii sectoriale vor avea o mare problemă în justificarea corectitudinii întocmirii deciziilor revizuite de pensionare.Nu cred că va fi cineva atît de inconştient să elibereze astfel de documente false.
Col.(r) Remus Macovei
Vă prezentăm în continuare modelul de cerere:
DOMNULE DIRECTOR
Subsemnatul………………………. domiciliat in …………………………………..
strada …………… nr. …. Bl……sc. …et. …ap. … , CNP……………… ,pensionat in baza Deciziei de pensionare
nr. ….... din ……… in baza dispozitiilor Legii nr. 544/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, formulez prezenta
PLANGERE PREALABILARaportul asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniu pensiilor acordate beneficiarilor proveniţi din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, înregistrat cu nr.27/163 din 30 mai 2011 la anexa cuprinzînd amendamentele respinse, la nr. 23 cuprinde următoarele:
“ Domnul deputat Victor Paul Dobre propune reformularea aliniatului (2)al art.21 din Anexa nr.3, după cum urmează:
(2) Deciziile de pensie revizuite se comunică beneficiarilor,în termen de 30 de zile de la data emiterii, împreună cu buletinul detaliat de calcul, pe luni şi ani, al punctajului mediu anual.
Argumentele pentru susţinere
Pensionarii trebuie să fie în deplină cunoştinţă de cauză atunci cînd sunt interesaţi să-şi exercite dreptul la contestarea deciziilor de pensii revizuite, conform prevederilor legale.
Argumente pentru respingere
Avînd în vedere costul de expediere al buletinului, pe luni şi ani, al punctajului mediu anual, acesta se expediază numai la cerere.”
Ţinînd cont de faptul că M.Ap.N a anunţat terminarea revizuirii pensiilor la data de 1 iunie 2011, pe site –ul ministerului fiind publicat cuantumul pensiei revizuite pe care o voi primi solicit primirea buletinului detailat de calcul, pe luni şi ani, al punctajului mediu anual.
Vă atenţionez asupra respectării prevederilor articolelor 4 şi 13 din Ordonanţa de Guvern nr.27/2002 şi a articolelor 4(2), 5 şi 7 din Ordonanţa de Guvern nr. 33/2002.
Va multumesc
Semnătura Data:
Domnului director al casei sectoriale de pensii a (M.Ap.N., M.A.I., S.R.I.).
11.07.2011
Noua plangere penala a SCMD - 11.07.2011
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE
Comitetul Director
Adresa: Bucuresti, Bd. Poligrafiei, nr. 4, Sector 1, cod postal 013705
E-mail secretariatscmd@yahoo.com Site http://sindicatulcmd.blogspot.com Telefon fix : 0216683467, Mobil : 0725562223, Fax : 0318177371
Cont:BRD, Agentia Carol, RO41BRDE441SV79262374410, Cod fiscal:26096263
Nr. 775/11.07.2011
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare, „S.C.M.D.”), cu sediul în Bucureşti, str. Bogota, nr. 6, sector 1, înfiinţat în baza Sentinţei civile nr. 83 din 18.08.2009, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, organizaţie cu personalitate juridică înscrisă în Registrul Persoanelor Juridice în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 54/2003, având ca loc pentru corespondenţă (inclusiv pentru comunicarea actelor procedurale) municipiul Bucureşti, B-dul Poligrafiei, nr. 4, sector 1, reprezentată legal prin dl. Preşedinte – col. (r) dr.Mircea DOGARU, formulează prezenta plângere prin care se solicită verificarea aspectelor pe care le vom expune mai jos.
La data de 15 iunie 2010 un grup de 37 senatori a solicitat Curţii Constituţionale să se pronunţe asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi asupra legii în ansamblul său, sesizarea de neconstituţionalitate fiind înregistrată sub nr. 7.779 constituind obiectul Dosarului nr. 1.522A/2010.
I.1. La acest punct s-a susţinut că obligativitatea recalculării tuturor pensiilor speciale, acordate sub incidenţa dispoziţiilor legale anterioare intrării în vigoare a legii supuse controlului de constituţionalitate, încalcă principiul neretroactivităţii legii civile. Astfel, s-a arătat că pensiile speciale deja aflate în plată sunt drepturi care s-au născut anterior Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, constituind drepturi câştigate, iar modificarea regimului juridic al acestora constituie o încălcare flagrantă a principiului consacrat de art. 15 alin.(2) din Constituţie. În acelaşi sens, au fost invocate şi cele reţinute de Curtea Constituţională în:
- Decizia nr. 375 din 6 iunie 2005, definitivă şi general obligatorie, prin care s-a stabilit că ,,Noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv în privinţa cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, începând cu data intrării în vigoare a acestora”(pag. 68);
- Decizia nr. 57 din 26 ianuarie 2006, definitivă şi general obligatorie, care prevede că, ,,condiţiile de exercitare a dreptului la pensie şi la alte forme de asistenţă socială se stabilesc prin lege şi, prin urmare, este dreptul exclusiv al legiuitorului de a modifica sau completa legislaţia în materie şi de a stabili data de la care operează recalcularea, însă orice prevedere nouă poate fi aplicată numai de la data intrării sale în vigoare, pentru a respecta principiul neretroactivităţii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie”(pag. 14);
- Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007, definitivă şi general obligatorie, prin care s-a reţinut că ,,Operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată intrând în plată numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”(pag. 3).
Prin aceste decizii, Curtea a statuat că o nouă reglementare nu poate afecta cuantumul pensiilor stabilite anterior, care reprezintă un drept câştigat, ci doar pentru viitor, de la data intrării în vigoare.
În Decizia nr.871 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ,,Curtea reţine că prevederile art. 1-5 şi art. 12” din lege ,,nu contravin dispoziţiilor constituţionale privind neretroactivitatea legii civile”(pag. 5), omiţând cu ştiinţă să dea explicaţii şi să facă referire la dispoziţiile constituţionale ale deciziilor definitive şi general obligatorii (menţionate la punctul I.1 al sesizării) încălcate de Guvern, prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legale ale militarilor şi poliţiştilor pensionari, având în vedere faptul că actualele pensii speciale au fost legal stabilite şi calculate în baza unor legi în vigoare la data respectivă, recalcularea lor ducând la încălcarea principiului neretroactivităţii legii – regulă imperativă – prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţia României.
Tot la acest prim punct este invocată Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, definitivă şi obligatorie, prin care Curtea Constituţională reţinea în anul 2000 că ,,instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare şi pentru magistraţi nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii şi magistraţii”, ,,aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi sunt mult mai severe, mai restrictive, impunând militarilor şi magistraţilor obligaţii şi interdicţii pe care celelalte categorii de salariaţi nu le au”(pag. 5), stabilind astfel egalitatea de tratament între magistraţi şi cadrele militare.
Cu privire la acest aspect, în Decizia nr. 871/2010, Curtea a făcut precizarea, referindu-se numai la pensiile militare, scoţând magistraţii din context, că ,,pensia de serviciu”...,,constituie o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale”(pag. 5) reţinând numai anumite pasaje, care nu au continuitate, pentru a-şi putea justifica punctul de vedere şi a declara constituţională prevederea privind recalcularea pensiilor militarilor şi poliţiştilor pensionari, încălcând şi dispoziţiile Deciziilor 375/2005; 57/2006 şi 120/2007 definitive şi general obligatorii, prin alterarea conţinutului textului din Decizia nr. 20/2000 fiind produse consecinţe juridice care aduc atingere intereselor legale ale categoriilor profesionale susmenţionate.
Invocând acelaşi text aproape integral (mai puţin pasajele care se referă la cadrele militare) al Deciziei nr. 20/2000(pag. 17), amintit mai sus, Curtea prin Decizia nr.873 din 25 iunie 2010 s-a pronunţat ca fiind neconstituţională prevederea privind recalcularea pensiilor magistraţilor, fără a mai ţine seama de egalitate de tratament dintre magistraţi şi cadrele militare, în final reţinând că ,,atât considerentele cât şi dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii, potrivit dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Constituţie şi se impun cu aceeaşi forţă tuturor subiectelor de drept”(pag. 23). În continuare Curtea solicită Parlamentului, Guvernului, autorităţilor şi instituţiilor publice să respecte cele stabilite în considerentele şi dispozitivul prezentei decizii, fără ca aceasta să respecte deciziile anterioare ale Curţii Constituţionale.
I.2. La acest punct al sesizării se invocă şi cele reţinute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la pensii prin cauzele Gaygusuz contra Austriei-1996, Stubbings ş.a. contra Marii Britanii-1996, Andrejeva contra Letoniei-2009 şi Muller contra Austriei-1974. Prin aceste hotărâri s-a statuat că pensia constituie un drept patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţie, iar recalcularea acesteia în minus constituie o încălcare a acestui drept câştigat. De asemenea, prin aceleaşi decizii, s-a arătat că ,,o reducere substanţială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanţa dreptului de proprietate şi chiar însuşi a dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurări la bătrâneţe”(pag. 2).
În Decizia nr.871/2010 Curtea nu face nici o referire la aceste cauze şi fără să ţină cont de hotărârile pronunţate de CEDO a concluzionat că Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor nu încalcă dispoziţiile constituţionale şi internaţionale referitoare la dreptul de proprietate(pag. 5-6).
I.4. În sesizare se invocă şi faptul că măsura restrângerii dreptului la pensie nu are caracter temporar, caracter ce constituie o condiţie de constituţionalitate a restrângerii exerciţiului unui drept sau a unei libertăţii fundamentale, argumente sprijinite şi pe considerentele Deciziei nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009, definitivă şi general obligatorie(pag. 8).
Curtea nu a reţinut nici aceste critici şi nu a făcut nici o referire cu privire la această decizie.
În Decizia 872/2010 aceeaşi Curte Constituţională combate propriile motivaţii date în Decizia 871/2010 precizând că ,,dacă prin reaşezarea sistemului de calcul al pensiei în sensul arătat mai sus rezultă un cuantum mai mic al acesteia, statul este obligat să adopte reglementări similare art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, şi anume să menţină în plată cuantumul pensiei stabilit potrivit reglementărilor anterior în vigoare dacă acesta este mai avantajos. Aceasta este o măsură de protecţie a persoanelor care beneficiază de pensie în sensul art 47 aln. (2) din Constituţie, constituind, de asemenea, o speranţă legitimă a asiguratului, întemeiată pe prevederile legale în vigoare cu privire la obţinerea şi încasarea unui anumit cuantum al pensiei(pag. 13-14).
Faţă de cele menţionate în prezenta plângere rugăm să dispuneţi măsurile ce se impun a fi luate împotriva membrilor Curţii Constituţionale care nu au respectat deciziile anterioare definitive şi general obligatorii ale Curţii Constituţionale şi au încălcat prevederile Constituţiei şi ale legilor penale în vigoare.
La prezenta plângere anexăm:
-Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000, definitivă şi obligatorie(filele 1 şi 5);
-Decizia nr. 375 din 6 iunie 2005, definitivă şi general obligatorie(filele 1 şi 68);
-Decizia nr. 57 din 26 ianuarie 2006, definitivă şi general obligatorie(filele 13-14);
-Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007, definitivă şi general obligatorie(filele 2-3);
-Decizia nr. 1414 din 4 noiembrie 2009, definitivă şi general obligatorie(filele 2 şi 8);
-Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010(filele 2 şi 5-6);
-Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010(filele 8 şi 13-14) ;
-Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010(filele 16-17 şi 23).
PRESEDINTELE SCMD
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
Noua plangere penala a SCMD - 11.07.2011
SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE
Comitetul Director
Adresa: Bucuresti, Bd. Poligrafiei, nr. 4, Sector 1, cod postal 013705
E-mail secretariatscmd@yahoo.com Site http://sindicatulcmd.blogspot.com Telefon fix : 0216683467, Mobil : 0725562223, Fax : 0318177371
Cont:BRD, Agentia Carol, RO41BRDE441SV79262374410, Cod fiscal:26096263
Nr. 775/11.07.2011
Către,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (în continuare, „S.C.M.D.”), cu sediul în Bucureşti, str. Bogota, nr. 6, sector 1, înfiinţat în baza Sentinţei civile nr. 83 din 18.08.2009, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, organizaţie cu personalitate juridică înscrisă în Registrul Persoanelor Juridice în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 54/2003, având ca loc pentru corespondenţă (inclusiv pentru comunicarea actelor procedurale) municipiul Bucureşti, B-dul Poligrafiei, nr. 4, sector 1, reprezentată legal prin dl. Preşedinte – col. (r) dr.Mircea DOGARU, formulează prezenta plângere prin care se solicită verificarea aspectelor pe care le vom expune mai jos.
La data de 15 iunie 2010 un grup de 37 senatori a solicitat Curţii Constituţionale să se pronunţe asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum şi asupra legii în ansamblul său, sesizarea de neconstituţionalitate fiind înregistrată sub nr. 7.779 constituind obiectul Dosarului nr. 1.522A/2010.
I.1. La acest punct s-a susţinut că obligativitatea recalculării tuturor pensiilor speciale, acordate sub incidenţa dispoziţiilor legale anterioare intrării în vigoare a legii supuse controlului de constituţionalitate, încalcă principiul neretroactivităţii legii civile. Astfel, s-a arătat că pensiile speciale deja aflate în plată sunt drepturi care s-au născut anterior Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, constituind drepturi câştigate, iar modificarea regimului juridic al acestora constituie o încălcare flagrantă a principiului consacrat de art. 15 alin.(2) din Constituţie. În acelaşi sens, au fost invocate şi cele reţinute de Curtea Constituţională în:
- Decizia nr. 375 din 6 iunie 2005, definitivă şi general obligatorie, prin care s-a stabilit că ,,Noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv în privinţa cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, începând cu data intrării în vigoare a acestora”(pag. 68);
- Decizia nr. 57 din 26 ianuarie 2006, definitivă şi general obligatorie, care prevede că, ,,condiţiile de exercitare a dreptului la pensie şi la alte forme de asistenţă socială se stabilesc prin lege şi, prin urmare, este dreptul exclusiv al legiuitorului de a modifica sau completa legislaţia în materie şi de a stabili data de la care operează recalcularea, însă orice prevedere nouă poate fi aplicată numai de la data intrării sale în vigoare, pentru a respecta principiul neretroactivităţii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie”(pag. 14);
- Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007, definitivă şi general obligatorie, prin care s-a reţinut că ,,Operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru că stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectuează doar după data intrării în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculată intrând în plată numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultă un cuantum mai mare al pensiei, se va plăti acesta, iar dacă noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilită şi aflată în plată, fără a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior”(pag. 3).
Prin aceste decizii, Curtea a statuat că o nouă reglementare nu poate afecta cuantumul pensiilor stabilite anterior, care reprezintă un drept câştigat, ci doar pentru viitor, de la data intrării în vigoare.
În Decizia nr.871 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, ,,Curtea reţine că prevederile art. 1-5 şi art. 12” din lege ,,nu contravin dispoziţiilor constituţionale privind neretroactivitatea legii civile”(pag. 5), omiţând cu ştiinţă să dea explicaţii şi să facă referire la dispoziţiile constituţionale ale deciziilor definitive şi general obligatorii (menţionate la punctul I.1 al sesizării) încălcate de Guvern, prin aceasta cauzând o vătămare intereselor legale ale militarilor şi poliţiştilor pensionari, având în vedere faptul că actualele pensii speciale au fost legal stabilite şi calculate în baza unor legi în vigoare la data respectivă, recalcularea lor ducând la încălcarea principiului neretroactivităţii legii – regulă imperativă – prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţia României.
Tot la acest prim punct este invocată Decizia nr.20 din 2 februarie 2000, definitivă şi obligatorie, prin care Curtea Constituţională reţinea în anul 2000 că ,,instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare şi pentru magistraţi nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii şi magistraţii”, ,,aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi sunt mult mai severe, mai restrictive, impunând militarilor şi magistraţilor obligaţii şi interdicţii pe care celelalte categorii de salariaţi nu le au”(pag. 5), stabilind astfel egalitatea de tratament între magistraţi şi cadrele militare.
Cu privire la acest aspect, în Decizia nr. 871/2010, Curtea a făcut precizarea, referindu-se numai la pensiile militare, scoţând magistraţii din context, că ,,pensia de serviciu”...,,constituie o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale”(pag. 5) reţinând numai anumite pasaje, care nu au continuitate, pentru a-şi putea justifica punctul de vedere şi a declara constituţională prevederea privind recalcularea pensiilor militarilor şi poliţiştilor pensionari, încălcând şi dispoziţiile Deciziilor 375/2005; 57/2006 şi 120/2007 definitive şi general obligatorii, prin alterarea conţinutului textului din Decizia nr. 20/2000 fiind produse consecinţe juridice care aduc atingere intereselor legale ale categoriilor profesionale susmenţionate.
Invocând acelaşi text aproape integral (mai puţin pasajele care se referă la cadrele militare) al Deciziei nr. 20/2000(pag. 17), amintit mai sus, Curtea prin Decizia nr.873 din 25 iunie 2010 s-a pronunţat ca fiind neconstituţională prevederea privind recalcularea pensiilor magistraţilor, fără a mai ţine seama de egalitate de tratament dintre magistraţi şi cadrele militare, în final reţinând că ,,atât considerentele cât şi dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii, potrivit dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Constituţie şi se impun cu aceeaşi forţă tuturor subiectelor de drept”(pag. 23). În continuare Curtea solicită Parlamentului, Guvernului, autorităţilor şi instituţiilor publice să respecte cele stabilite în considerentele şi dispozitivul prezentei decizii, fără ca aceasta să respecte deciziile anterioare ale Curţii Constituţionale.
I.2. La acest punct al sesizării se invocă şi cele reţinute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului cu privire la pensii prin cauzele Gaygusuz contra Austriei-1996, Stubbings ş.a. contra Marii Britanii-1996, Andrejeva contra Letoniei-2009 şi Muller contra Austriei-1974. Prin aceste hotărâri s-a statuat că pensia constituie un drept patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţie, iar recalcularea acesteia în minus constituie o încălcare a acestui drept câştigat. De asemenea, prin aceleaşi decizii, s-a arătat că ,,o reducere substanţială a nivelului pensiei ar putea fi considerată ca afectând substanţa dreptului de proprietate şi chiar însuşi a dreptului de a rămâne beneficiar al sistemului de asigurări la bătrâneţe”(pag. 2).
În Decizia nr.871/2010 Curtea nu face nici o referire la aceste cauze şi fără să ţină cont de hotărârile pronunţate de CEDO a concluzionat că Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor nu încalcă dispoziţiile constituţionale şi internaţionale referitoare la dreptul de proprietate(pag. 5-6).
I.4. În sesizare se invocă şi faptul că măsura restrângerii dreptului la pensie nu are caracter temporar, caracter ce constituie o condiţie de constituţionalitate a restrângerii exerciţiului unui drept sau a unei libertăţii fundamentale, argumente sprijinite şi pe considerentele Deciziei nr. 1.414 din 4 noiembrie 2009, definitivă şi general obligatorie(pag. 8).
Curtea nu a reţinut nici aceste critici şi nu a făcut nici o referire cu privire la această decizie.
În Decizia 872/2010 aceeaşi Curte Constituţională combate propriile motivaţii date în Decizia 871/2010 precizând că ,,dacă prin reaşezarea sistemului de calcul al pensiei în sensul arătat mai sus rezultă un cuantum mai mic al acesteia, statul este obligat să adopte reglementări similare art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, şi anume să menţină în plată cuantumul pensiei stabilit potrivit reglementărilor anterior în vigoare dacă acesta este mai avantajos. Aceasta este o măsură de protecţie a persoanelor care beneficiază de pensie în sensul art 47 aln. (2) din Constituţie, constituind, de asemenea, o speranţă legitimă a asiguratului, întemeiată pe prevederile legale în vigoare cu privire la obţinerea şi încasarea unui anumit cuantum al pensiei(pag. 13-14).
Faţă de cele menţionate în prezenta plângere rugăm să dispuneţi măsurile ce se impun a fi luate împotriva membrilor Curţii Constituţionale care nu au respectat deciziile anterioare definitive şi general obligatorii ale Curţii Constituţionale şi au încălcat prevederile Constituţiei şi ale legilor penale în vigoare.
La prezenta plângere anexăm:
-Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000, definitivă şi obligatorie(filele 1 şi 5);
-Decizia nr. 375 din 6 iunie 2005, definitivă şi general obligatorie(filele 1 şi 68);
-Decizia nr. 57 din 26 ianuarie 2006, definitivă şi general obligatorie(filele 13-14);
-Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007, definitivă şi general obligatorie(filele 2-3);
-Decizia nr. 1414 din 4 noiembrie 2009, definitivă şi general obligatorie(filele 2 şi 8);
-Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010(filele 2 şi 5-6);
-Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010(filele 8 şi 13-14) ;
-Decizia nr. 873 din 25 iunie 2010(filele 16-17 şi 23).
PRESEDINTELE SCMD
Col. (r) dr. Mircea DOGARU
luni, 27 iunie 2011
Promotia 1966 a Liceului Militar "DIMITRIE CANTEMIR" din Breaza organizeaza revederea prilejuita de a 45-a aniversare a absolvirii, in ziua de 03 septembrie 2011. Participarea se confirma, pina la 01 august, telefonic si prin depunerea sumei de 250 lei de persoana in conturile RO19MCB0318053416280001, titular RADUCU TRAIAN-MARIAN tf. 0722345961,deschis la BCR si RO44BRDE441SV37163344410, titular PAHONTU CONSTANTIN, tf. 0744358190, deschis la BRD.
Cu respect,
Gl.bg.(r) Marian Raducu
(Alte intalniri ale absolventilor institutiilor militare de invatamant: 1966, 1971, 1976, 1981).
Cu respect,
Gl.bg.(r) Marian Raducu
(Alte intalniri ale absolventilor institutiilor militare de invatamant: 1966, 1971, 1976, 1981).
sâmbătă, 28 mai 2011
Puteti consulta listele dosarelor, ordonate pe județe.
vineri, 27 mai 2011
Comunicatul nr. 26 din 27.05.2011
In sedinta Departamentului juridic din data de 26.05 a.c. s-a analizat stadiul proceselor pe rolul instantelor pentru litigii de munca si asigurari sociale, privitoare la anularea deciziilor de pensionare recalculate in temeiul Legii nr.119/2010 si ale H.G. nr.735/2010 precum si strategia de urmat in cazul deciziilor de pensionare date in revizuire in temeiul O.U.G. nr.1/2011
In urma discutiilor purtate s-a hotarat ca:
1).Impotriva sentintelor de respingere a actiunilor pe motiv de inadmisibilitate - al lipsei de interes sau al lipsei de obiect, sau in care s-au pronuntat declinari de competenta, avocatii care au asistat si reprezentat in cauzele respective, sa formuleze in termenul legal RECURS.
2). Pentru atacarea deciziilor in revizuire (pt. cele care au fost emise cat si pentru cele ce vor fi comunicate) in temeiul O.U.G. nr.1/2011, presedintii de filiale sa contacteze pana in data de 15 iunie a.c. avocatii care vor reprezenta in instante pe membrii de sindicat si sa incheie contractele de asistenta si reprezentare juridica. In acest sens exista 3 optiuni:
a)- sa angajati aceeasi avocati care ne-au reprezentat si in actiunile de anulare a deciziilor de pensionare date in recalculare;
b) – sa angajati alti avocati, membrii ai barourilor locale;
c) – sa apelati la conducerea S.C.M.D. pentru asigurarea unor avocati,fie din baroul Bucuresti, fie din barourile locale.
IMPORTANT!!
Va trebui sa ne asiguram cu asistenta juridica prin avocati in termenul propus, deoarece, cat dureaza vacanta magistratilor (iulie-septembrie) si avocatii vor fi in concedii si ne va surprinde valul de decizii in plina vara.
Anticipam ca intentia ministerelor este sa emita deciziile in bloc in urmatoarele luni.
3) – In sedintele pe care le organizati in cadrul filialelor dumneavoastra, informati membrii de sindicat ca strategia pe care am adoptat-o cu privire la actiunile intentate in instantele de judecata, vine in sprijinul tuturor, inclusiv al colegilor carora in urma recalcularii sau revizuirii au primit pensii majorate in raport cu cele avute anterior datei de 1 ian. 2011
In instante am solicitat si vom solicita, cu argumente juridice, pastrarea statutului de militar si a pensiilor celor avute anterior datei de 1 ian. a.c. pentru cei al caror cuantum a fost diminuat ca urmare a deciziilor date in recalculare si/sau revizuire.
Pentru cei ale caror pensii vor fi majorate in urma revizuirilor, vom milita numai pentru redobandirea statutului de militar fara a fi afectat cuantumul pensiilor majorate, pe baza principiului dreptului castigat.
Facem aceasta precizare deoarece exista opinia ca in urma demersurilor intreprinse la instantele de judecata, membrii de sindicat ale caror pensii au fost sau vor fi majorate, contestand pierderea statutului de militar, vor pierde beneficiul pensiei majorate, lucru care nu este adevarat.
Va solicitam sa informati pe toti membrii de sindicat cu privire la aceste aspecte, cu rugamintea de a nu da curs acestor informatii, care nu sunt decat manipulari menite sa descurajeze actiunile noastre intreprinse pentru apararea drepturilor care ni se cuvin.
S.C.M.D.
Departamentul juridic
vineri, 27 mai 2011
Comunicatul nr. 26 din 27.05.2011
In sedinta Departamentului juridic din data de 26.05 a.c. s-a analizat stadiul proceselor pe rolul instantelor pentru litigii de munca si asigurari sociale, privitoare la anularea deciziilor de pensionare recalculate in temeiul Legii nr.119/2010 si ale H.G. nr.735/2010 precum si strategia de urmat in cazul deciziilor de pensionare date in revizuire in temeiul O.U.G. nr.1/2011
In urma discutiilor purtate s-a hotarat ca:
1).Impotriva sentintelor de respingere a actiunilor pe motiv de inadmisibilitate - al lipsei de interes sau al lipsei de obiect, sau in care s-au pronuntat declinari de competenta, avocatii care au asistat si reprezentat in cauzele respective, sa formuleze in termenul legal RECURS.
2). Pentru atacarea deciziilor in revizuire (pt. cele care au fost emise cat si pentru cele ce vor fi comunicate) in temeiul O.U.G. nr.1/2011, presedintii de filiale sa contacteze pana in data de 15 iunie a.c. avocatii care vor reprezenta in instante pe membrii de sindicat si sa incheie contractele de asistenta si reprezentare juridica. In acest sens exista 3 optiuni:
a)- sa angajati aceeasi avocati care ne-au reprezentat si in actiunile de anulare a deciziilor de pensionare date in recalculare;
b) – sa angajati alti avocati, membrii ai barourilor locale;
c) – sa apelati la conducerea S.C.M.D. pentru asigurarea unor avocati,fie din baroul Bucuresti, fie din barourile locale.
IMPORTANT!!
Va trebui sa ne asiguram cu asistenta juridica prin avocati in termenul propus, deoarece, cat dureaza vacanta magistratilor (iulie-septembrie) si avocatii vor fi in concedii si ne va surprinde valul de decizii in plina vara.
Anticipam ca intentia ministerelor este sa emita deciziile in bloc in urmatoarele luni.
3) – In sedintele pe care le organizati in cadrul filialelor dumneavoastra, informati membrii de sindicat ca strategia pe care am adoptat-o cu privire la actiunile intentate in instantele de judecata, vine in sprijinul tuturor, inclusiv al colegilor carora in urma recalcularii sau revizuirii au primit pensii majorate in raport cu cele avute anterior datei de 1 ian. 2011
In instante am solicitat si vom solicita, cu argumente juridice, pastrarea statutului de militar si a pensiilor celor avute anterior datei de 1 ian. a.c. pentru cei al caror cuantum a fost diminuat ca urmare a deciziilor date in recalculare si/sau revizuire.
Pentru cei ale caror pensii vor fi majorate in urma revizuirilor, vom milita numai pentru redobandirea statutului de militar fara a fi afectat cuantumul pensiilor majorate, pe baza principiului dreptului castigat.
Facem aceasta precizare deoarece exista opinia ca in urma demersurilor intreprinse la instantele de judecata, membrii de sindicat ale caror pensii au fost sau vor fi majorate, contestand pierderea statutului de militar, vor pierde beneficiul pensiei majorate, lucru care nu este adevarat.
Va solicitam sa informati pe toti membrii de sindicat cu privire la aceste aspecte, cu rugamintea de a nu da curs acestor informatii, care nu sunt decat manipulari menite sa descurajeze actiunile noastre intreprinse pentru apararea drepturilor care ni se cuvin.
S.C.M.D.
Departamentul juridic
vineri, 27 mai 2011
1) Urmare a solicitarii instantei de judecata, membrii de sindicat care au depus plicul 1a trebuie sa aduca la grupa operativa a filialei urmatoarele documente in 3 exemplare:
1 - contestatie decizie pensie recalculata;
2 - confirmare de primire a acestei contestatii;
3 - raspunsul la contestatia deciziei de recalculare;
4 - plicul in care s-a primit raspunsul la contestatie ( fata-verso ).
Nota:
Cei care nu au primit raspuns la contestatie vor aduce numai documentele de la punctele 1 si 2;
Pe fiecare document se scrie " copia este conforma cu originalul " si se semneaza.
Documentele vor fi introduse intr-un plic A4.
TERMEN: 10.06.2011
2) Colegii care nu primesc la adresa de email comunicarile presedintelui de filiala sunt rugati sa initieze procedura de contact la urmatoarea adresa: nicolae_ionita@yahoo.com .
1 - contestatie decizie pensie recalculata;
2 - confirmare de primire a acestei contestatii;
3 - raspunsul la contestatia deciziei de recalculare;
4 - plicul in care s-a primit raspunsul la contestatie ( fata-verso ).
Nota:
Cei care nu au primit raspuns la contestatie vor aduce numai documentele de la punctele 1 si 2;
Pe fiecare document se scrie " copia este conforma cu originalul " si se semneaza.
Documentele vor fi introduse intr-un plic A4.
TERMEN: 10.06.2011
2) Colegii care nu primesc la adresa de email comunicarile presedintelui de filiala sunt rugati sa initieze procedura de contact la urmatoarea adresa: nicolae_ionita@yahoo.com .
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
